ETIQUETTES : BRICS, RUSSIE, CHINE, OCCIDENT, ETATS-UNIS,
Malgré les divisions parmi les membres des BRICS, un consensus émerge sur le fait que l’ordre international ne fonctionne pas et qu’un nouvel ordre est nécessaire.
Les dirigeants des BRICS (Brésil, Russie, Inde, Chine et Afrique du Sud) se réunissent cette semaine à Johannesburg pour ce qui sera probablement une réunion charnière pour la trajectoire du bloc. Le président russe Vladimir Poutine ne sera pas présent en raison d’un mandat de la Cour pénale internationale. Mais Moscou et Pékin feront pression pour l’expansion du groupe dans le but de renforcer le bloc comme alternative à l’ordre international libéral dirigé par les États-Unis. Plus de 40 pays ont demandé à y adhérer. Mais il existe des divisions au sein des cinq membres. Le Brésil et l’Inde craignent que l’expansion dilue leur influence et ait un impact sur leurs politiques étrangères non alignées. La Chine et la Russie, de leur côté, souhaitent positionner les BRICS comme contrepoids au Groupe des 7 (G7) et aux autres alignements dirigés par l’Occident.
LIRE AUSSI : The announced end of Western hegemony
Bien qu’elle ne soit pas officiellement à l’ordre du jour du sommet, la « dédollarisation » est une question prioritaire pour de nombreux pays des BRICS et des dizaines d’autres États présents. Certains ont suggéré que les BRICS établissent leur propre monnaie pour réduire leur dépendance à l’égard du dollar américain – mais la plupart des observateurs considèrent que cela n’est pas viable. Ce qui est plus probable, c’est que les pays BRICS et d’autres partenaires poursuivront la tendance à commercer dans leur propre monnaie locale au lieu d’utiliser le dollar. La banque des BRICS prête déjà en yuan chinois et a annoncé hier qu’elle le ferait également en monnaies sud-africaine et brésilienne.
Andrew Cheatham et Adam Gallagher de l’USIP expliquent pourquoi ce sommet est important, ce que l’expansion du bloc signifierait pour son avenir et ce que tout cela signifie pour les États-Unis.
Pourquoi ce sommet des BRICS est-il important et comment s’inscrit-il dans les grandes tendances géopolitiques ?
Cheatham : De nombreuses personnes dans le monde ont les yeux rivés sur le sommet des BRICS en cours à Johannesburg, en partie parce que les pays des BRICS regroupent une population de 3,5 milliards d’habitants, représentant un segment substantiel des marchés émergents mondiaux. À l’origine, les pays se sont regroupés à la fin des années 2000 pour s’unir autour des questions de finance, de développement et de commerce. Cependant, le bloc est désormais devenu le symbole d’un côté du grand livre dans un monde de rivalité stratégique amère et de multipolarité croissante.
Dans ce récit , les économies avancées du G7 – le Canada, la France, l’Allemagne, l’Italie, le Japon, le Royaume-Uni et les États-Unis (et l’Union européenne) – sont du côté opposé. Bien que le Brésil ait contesté cette conception anti-occidentale , la grande attention portée aux BRICS dans le monde entier a aidé la campagne rhétorique de la Chine et de la Russie visant à opposer « l’Occident » au « reste ». Avec la guerre d’agression illégale de la Russie qui fait rage en Ukraine et l’escalade des tensions entre la Chine et les États-Unis, les pays sont de plus en plus appelés à prendre position du côté d’un camp ou de l’autre.
Il ne s’agit cependant pas d’une répétition de la guerre froide. Les soi-disant « puissances moyennes » détiennent une part bien plus grande de l’influence mondiale globale sur la politique internationale d’aujourd’hui. Les BRICS sont souvent considérés comme un espace clé pour ces puissances, en particulier les États non occidentaux du Sud.
L’expansion des BRICS est l’un des grands thèmes du sommet. Que signifierait l’expansion du groupe sur sa trajectoire ?
Cheatham : Plus de 40 pays ont demandé à rejoindre les BRICS. En devenant membres, les pays bénéficieront probablement d’une relation privilégiée avec les membres de la Nouvelle Banque de Développement , fondée par les pays BRICS et qui fournit des financements à de nombreux États à la recherche d’alternatives au Club de Paris dominé par l’Occident . En outre, de nombreux membres potentiels espèrent avoir une influence au sein d’une coalition croissante d’États non occidentaux ayant l’ambition de remodeler l’ordre mondial.
LIRE AUSSI : La fin annoncée de l’hégémonie occidentale
Pendant près de 80 ans, la voie conventionnelle pour influer sur le changement et le progrès dans le système international passait par les institutions multilatérales elles-mêmes. Aujourd’hui, cependant, nous assistons à une nouvelle vague de « minilatéralisme » – un style d’engagement diplomatique qui donne la priorité aux coalitions de petite et moyenne taille d’États partageant les mêmes idées. Cette tendance, qui s’accentue également en Occident, sera exacerbée par l’expansion des BRICS.
L’un des problèmes du minilatéralisme est qu’il menace d’éroder davantage nos moyens d’action collective mondiale nécessaires pour faire face aux menaces massives qui pèsent aujourd’hui sur l’humanité. Les événements météorologiques extrêmes observés récemment mettent en évidence l’équilibre critique entre les préoccupations économiques et le besoin urgent de transitions énergétiques pour faire face au changement climatique.
Mais le changement climatique n’est qu’un des nombreux problèmes urgents. La montée des technologies de rupture – en particulier l’adoption généralisée de technologies d’armement révolutionnaires telles que les armes biologiques par des entités non étatiques – est particulièrement alarmante. La popularité du film d’Oppenheimer devrait nous rappeler à tous les menaces nucléaires perpétuelles – désormais accrues par l’état précaire du contrôle des armements nucléaires . De plus, les défis persistants posés par des maladies comme la COVID-19 soulignent le risque toujours présent de pandémies mortelles. Ceux-ci ne représentent qu’une fraction des dangers existentiels qui exigent une collaboration mondiale. Si le monde se fragmente en petits et moyens blocs antagonistes, notre capacité collective à faire face à ces menaces pourrait être compromise.
Gallagher : Le débat sur l’expansion des BRICS révèle à quel point le bloc est réellement divisé – il démontre également des problèmes structurels qui rendent improbable le développement d’une monnaie commune.
Alors que la concurrence entre les États-Unis et la Chine s’est intensifiée au cours de la dernière décennie, Pékin a cherché de plus en plus à se positionner comme le leader d’un monde multipolaire émergent. Son Initiative de sécurité mondiale , lancée l’année dernière par le dirigeant chinois Xi Jinping, est une tentative de façonner un nouvel ordre de sécurité mondial qui, selon Pékin, est plus capable de relever les défis insolubles de la paix et des conflits que le système dirigé par l’Occident. Alors que les BRICS représentent déjà 40 % de la population mondiale et un quart du PIB mondial, leur ajout au bloc signifierait que les BRICS deviendraient un groupe plus fort et plus influent, faisant ainsi progresser davantage la multipolarité.
LIRE AUSSI : La Russie ne s’oppose pas à l’adhésion de l’Algérie aux BRICS
De son côté, Moscou souhaite également promouvoir un monde multipolaire et considère que l’expansion des BRICS pourrait saper l’ordre international libéral. Isolée par l’Occident après son invasion illégale de l’Ukraine, la Russie s’est tournée vers les pays du Sud pour l’aider à maintenir son économie à flot. Ainsi, un BRICS plus grand contribue à protéger Moscou des sanctions et de l’opprobre occidentaux. Et la participation de dizaines de pays au sommet sera considérée par Moscou comme un signal positif quant à sa position internationale.
L’Afrique du Sud est également partisane de l’expansion des BRICS. Avant le sommet, le président sud-africain Cyril Ramaphosa a déclaré qu’il souhaitait voir davantage de pays africains rejoindre et s’associer au bloc et il a invité plus de 30 dirigeants africains à participer au sommet de cette semaine.
L’Inde et le Brésil voient les choses un peu différemment. Bien qu’il soit le septième pays du monde en termes de population, le Brésil n’a pas le poids diplomatique de la Russie ou de la Chine et estime que l’expansion des BRICS diminuerait son influence dans le bloc et en tant que leader du Sud global.
L’Inde se méfie de l’orientation ouvertement anti-occidentale du bloc. L’Inde , l’un des pays fondateurs du mouvement des non-alignés pendant la guerre froide, a perpétué cet héritage dans le contexte actuel de concurrence entre les grandes puissances. Bien qu’elle soit membre du groupe des BRICS et de l’Organisation de coopération de Shanghai fondée par la Chine et la Russie, les relations de New Delhi avec les États-Unis ont atteint de nouveaux sommets ces dernières années et elle est membre du Quad (avec le Japon, l’Australie et les États-Unis). États-Unis), un effort pas si subtil pour rivaliser avec la Chine dans l’Indo-Pacifique. En effet, contrer l’agression et l’influence chinoises dans l’arrière-cour de l’Inde est le « fondement » de la coopération américano-indienne, selon Daniel Markey, expert de l’USIP en Asie du Sud.
LIRE AUSSI : Adhésion de l’Algérie aux BRICS: Un choix stratégique
Plus de 40 pays, dont l’Iran, l’Arabie saoudite, les Émirats arabes unis, l’Argentine, l’Indonésie, le Nigeria et l’Éthiopie, ont demandé à y adhérer. Beaucoup de ces puissances moyennes sont également frustrées par l’ordre international libéral et s’irritent de ce qu’elles perçoivent comme une hégémonie américaine, les sanctions américaines et occidentales figurant en tête de liste des irritants. Pour eux, les BRICS présentent une alternative.
L’une des conséquences directes de l’admission de l’un de ces pays sur les BRICS réside dans leur prise de décision. Les BRICS fonctionnent par consensus. L’ajout de nouveaux membres signifie qu’il sera plus difficile de parvenir à un consensus, car chaque pays a ses propres intérêts, priorités et relations.
Les pays qui adhéreront pourraient également être déterminants pour la trajectoire des BRICS. Va-t-il évoluer vers le type de bloc anti-occidental recherché par la Chine et la Russie ? L’Iran, par exemple, serait plus qu’heureux de suivre l’exemple de la Chine et de la Russie pour proposer une alternative à l’ordre dirigé par les États-Unis. Mais un pays comme l’Arabie Saoudite – malgré les nombreux problèmes dans ses relations avec Washington – est probablement moins enclin à une telle orientation, car il valorise ses liens de sécurité avec les États-Unis.
Pourquoi est-ce important pour les États-Unis ?
Cheatham :En élaborant une stratégie pour répondre aux préoccupations de sécurité nationale à court, moyen et long terme, les États-Unis doivent suivre de près l’évolution des BRICS. Même si la concurrence toujours croissante avec la Chine restera au cœur de la politique étrangère américaine, il est également essentiel de comprendre l’influence relative croissante et les points d’étranglement potentiels entretenus par d’autres puissances clés. Favoriser des engagements solides avec des amis comme l’Inde et l’Afrique du Sud est primordial – même si cette dernière montre une affiliation plus étroite avec la Russie. De tels partenariats peuvent servir de contrepoids, garantissant que la trajectoire des BRICS ne s’oriente pas vers un alignement anti-occidental. Toutefois, cela ne devrait pas inciter Washington à s’appuyer excessivement sur une diplomatie minilatérale au détriment des efforts multilatéraux.
LIRE AUSSI : Les pays des BRICS défendront le multilatéralisme, déclare le chef de la diplomatie russe
Gallagher :Ce sommet des BRICS intervient au milieu d’une période tumultueuse, presque entropique, de la politique internationale. L’intensification de la concurrence entre les États-Unis et la Chine et la guerre illégale menée par la Russie contre l’Ukraine ont accentué les tendances géopolitiques. S’il y a une chose à retenir pour Washington, c’est que de nombreux pays, y compris leurs partenaires traditionnels, sont frustrés par l’ordre international libéral et insatisfaits de l’unipolarité de l’après-guerre froide. Le système d’après-Seconde Guerre mondiale conçu et dirigé par les États-Unis a connu l’une des périodes de paix et de prospérité mondiales les plus durables de l’histoire moderne. Mais rien n’est éternel. Les États-Unis devraient prendre ces préoccupations au sérieux et réfléchir à la manière de refaire, ou au moins de modifier, l’ordre multilatéral actuel pour répondre à ces frustrations et préoccupations, en travaillant avec leurs alliés et partenaires pour relever les principaux défis du moment. Dans le cas contraire, d’autres puissances interviendront, probablement d’une manière qui ne servira pas les intérêts des États-Unis.
#BRICS #Russie #Brésil #Inde #Chine #Afriquedusud
Soyez le premier à commenter