Tags : Argentina, deuda, crisis, Marruecos, Argelia, ONU, Sahara Occidental,
Recordatorio de la situación :
– Desde la quiebra de 2001, Argentina ha ido pagando paulatinamente una deuda superior a los 100.000 millones de dólares, sabiendo que el 93% de sus deudas está en manos de particulares, quienes, en 2005 y 2010, le concedieron una condonación de aproximadamente el 70%. Los titulares de los demás derechos son fondos de cobertura, conocidos como « buitres », que rechazan cualquier reestructuración;
-Un fondo buitre es un fondo de capital de riesgo que invierte en la deuda pública de una entidad estatal considerada débil o al borde de la quiebra y que, posteriormente, aboga en organismos internacionales y ante los tribunales para recuperar el valor total de esta obligación. , que podrá superar el 400% de la inversión inicial;
– Aprovechando la crisis económica argentina de la década del 2000, los fondos especulativos que habían comprado deuda argentina a bajo precio, con un importante descuento, habían exigido su reembolso a su valor nominal, con el objetivo de realizar una importante plusvalía, mediante denegando cualquier reprogramación de la deuda argentina, y en este contexto los planes de reestructuración lanzados por Argentina en 2005 y 2010. Estos fondos de inversión, en particular « NML Capital » (filial de la empresa neoyorquina Elliott Capital Management) y « Aurelius Capital », están pidiendo a Buenos Aires que pague sus bonos en su totalidad, es decir, $ 1.300 millones. Con el apoyo de cabilderos, estos fondos de cobertura ganaron su caso en los tribunales;
-El país se encuentra actualmente en mora por segunda vez en trece años, luego del período de gracia (30 de julio de 2014) que le otorgó la justicia estadounidense para encontrar una solución negociada con los fondos buitre.
– Argentina, que siempre ha sido ferozmente hostil a la liquidación de esta suma, invoca una cuestión de principio y considera que la disputa entre ella y los fondos de cobertura es un asunto político con implicaciones « globales » que « demuestran un vacío en el sistema financiero internacional ». . Esta cuestión de la « soberanía » se ha convertido en uno de los grandes ejes de la acción diplomática argentina. El gobierno argentino otorga una importancia crucial al apoyo de la comunidad internacional en este tema, pues considera que su disputa con los fondos buitre no solo atañe a Argentina, sino a países de todo el mundo.
– Internamente, aunque la oposición muestra su apoyo al Gobierno en este tema, se critica al Ejecutivo por su actitud « negativa » y su « incapacidad » para gestionar este expediente en los últimos años.
Incautación de bienes del Estado argentino por la justicia internacional:
– Varios bienes del Estado argentino habían sido objeto de órdenes judiciales de embargo emitidas por tribunales internacionales condenando a Argentina por insolvencia frente a sus acreedores. Así, el 2 de octubre de 2012, el buque escuela de la Armada Argentina “Fregata de la Libertad” fue incautado, en el puerto de Tema en Ghana, por la justicia comercial ghanesa, a instancias del grupo estadounidense de fondos especulativos “Elliot Management”, tenedor de bonos de la deuda argentina;
– Al considerar que el caso ponía en entredicho su política de desendeudamiento y reafirmación progresiva de su soberanía, Argentina acudió al Tribunal Internacional del Derecho del Mar, que el 17 de diciembre de 2012 dictó su veredicto ordenando a las autoridades ghanesas la Liberación « inmediata e incondicional » de la fragata argentina « Libertad », habiendo ganado Argentina su caso.
Polémica decisión del juez estadounidense Thomas Griesa:
– El 26 de junio de 2014, Argentina realizó un pago a un banco estadounidense, con el fin de liquidar a los acreedores, quienes a diferencia de los fondos de cobertura, aceptaron una reestructuración de la deuda del país. Sin embargo, esta operación fue bloqueada por el juez estadounidense Thomas Griesa, quien dictaminó que Buenos Aires debería liquidar primero los fondos de cobertura, antes de reembolsar a cualquier otro acreedor;
– La decisión del juez estadounidense fue considerada por Buenos Aires como una amenaza a su estabilidad financiera, al considerar que el pago total de su deuda en manos de los fondos buitre, podría llevar a los demás tenedores de deuda argentina a reconsiderar su posición y exigir la mismo trato, lo que elevaría el monto a pagar por el gobierno argentino a 15.000 millones de dólares adicionales, sabiendo que sus reservas de divisas apenas superan los 28.000 millones. Algunos analistas económicos han interpretado la decisión del juez Thomas Griesa como un « nuevo giro » en el largo proceso de negociación entre Buenos Aires y sus acreedores.
– Al no haber logrado hasta ahora ningún acuerdo sobre esta disputa con sus acreedores, Buenos Aires culpa a la administración estadounidense por el fracaso de las negociaciones y cuestiona la imparcialidad de la justicia estadounidense.
Argentina. Buenos Aires espera, de esta manera, sortear los bloqueos impuestos por la justicia estadounidense a la devolución de los vencimientos a los acreedores afectados por las reestructuraciones de 2005 y 2010.
Reacciones a la decisión del juez estadounidense a nivel latinoamericano:
– Varios países de la región han manifestado su apoyo a Argentina al rechazar la sentencia del juez estadounidense, como Chile, cuya Presidenta, la Sra. Michelle Bachelet, ha cuestionado la actitud de « agentes especuladores que ponen en peligro los acuerdos suscritos entre deudores y acreedores, para afectar la estabilidad financiera general”. El Representante Permanente de Brasil ante la ONU, Sr. Antonio Patriota, por su parte, calificó la conducta de los fondos especuladores como “poco ética, y cuyas consecuencias son destructivas para el sistema financiero internacional”.
– Argentina también cuenta con el apoyo de la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR), Mercosur, la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC) y la Asociación Latinoamericana de Integración (ALADI). Además, el Secretario General de la Organización de los Estados Americanos (OEA), José Miguel Insulza, consideró la decisión del juez Griesa « una aberración injusta » que « no solo amenaza la estabilidad financiera (de Argentina), sino que daña gravemente los mecanismos de reestructuración de la deuda soberana ». puesta en marcha con el acuerdo de las organizaciones financieras internacionales”;
– Por su parte, el Fondo Monetario Internacional (FMI), que expresó su preocupación por dicho fallo, considera que esta decisión podría amenazar futuras reestructuraciones de la deuda pública en todo el mundo.
Posición de Argelia y Egipto:
-La presidenta Cristina de Kirchner envió mensajes a los jefes de Estado árabes en junio de 2014, explicando la posición de su país en el conflicto con los fondos buitre y solicitando su apoyo en este sentido. Además, la Liga de los Países Árabes, fue incautada el 3 de septiembre de 2014, por el Ministro de Relaciones Exteriores de Argentina, Sr. Héctor Timerman, para solicitar el apoyo de los países miembros a favor de la adopción de una resolución en las Naciones Unidas, relacionados con la reestructuración de la deuda Soberana.
– El gobierno argelino expresó, en agosto pasado, durante la visita a Argel, del Viceministro de Relaciones Exteriores argentino, Sr. Eduardo Zuain “su apoyo y toda su solidaridad con la Argentina en el tema de la reestructuración de su deuda pública”. expresando “preocupación” por los “haceres” de los fondos buitres, así como “la necesidad urgente de una nueva arquitectura financiera internacional que promueva el desarrollo en lugar de la usura”. Esta posición surge a raíz de la carta enviada, en junio de 2014, por la presidenta Cristina Fernández de Kirchner al presidente argelino Abdelaziz Bouteflika, explicando los argumentos de su país sobre este tema.
-El presidente egipcio, Abdelfath Al-Sisi, por su parte, envió una carta a la presidenta argentina, Sra. Kirchner, en la que advirtió que “los fondos buitre representan un obstáculo para la reestructuración de la deuda, que llevan a cabo los países en vías de desarrollo”, señalando que en el último cumbre del Grupo de los 77 y China celebrada en Bolivia, los países participantes coincidieron en la necesidad de evitar que estos fondos afecten los esfuerzos de desarrollo que brindan los países endeudados, al respecto afirmó que “el tema de la gestión de la deuda soberana sigue siendo uno de los cuestiones más importantes inherentes al desarrollo económico y social de los países en desarrollo”.
-Según nuestra Embajada en Buenos Aires, el Canciller egipcio ya envió una carta de apoyo al gobierno argentino en este tema.
Solicitud de apoyo realizada por Argentina a Marruecos / Elementos de apoyo:
-La carta dirigida a Su Majestad el Rey Mohammed VI, Que Dios Le Asista, de la Presidenta Argentina, Sra. Cristina Kirchner, sobre la situación de Argentina frente a la reestructuración de su deuda beneficiada con la Máxima Atención del Soberano, quien concede particular interés tanto al seguimiento de todo lo concerniente a este país amigo como al fortalecimiento de las excelentes relaciones de amistad y cooperación bilateral, particularmente en el marco de la cooperación Sur/Sur y los procesos de integración transregional;
– el Reino de Marruecos siempre ha trabajado por un orden financiero mundial equilibrado, al servicio del desarrollo sostenible y respetuoso de la soberanía financiera de las Naciones, reconociendo al mismo tiempo el derecho de los países endeudados a defender su estabilidad financiera.
– Marruecos saluda los esfuerzos que Argentina ha realizado para honrar sus compromisos financieros internacionales, reiterando su pleno apoyo a la búsqueda de una solución que en modo alguno comprometa este proceso de reestructuración, ni el desarrollo del país y el bienestar de su pueblo.
-Nuestro país apoyó la resolución presentada por Argentina y adoptada el 9 de septiembre de 2014 por Naciones Unidas, sobre la creación de un marco jurídico multilateral para la reestructuración de la deuda soberana. El Reino también apoya el proyecto de resolución que Buenos Aires pretende presentar próximamente al Consejo de Derechos Humanos en Ginebra, sobre las consecuencias de la deuda externa y las obligaciones financieras internacionales de los Estados, su relación con los derechos humanos y las « acciones de los fondos buitres ».
– El Reino permanecerá siempre atento a las legítimas solicitudes que le haga la República Argentina para atender cualquier inconveniente que le cause el litigio que le opone a los fondos especulativos y que seguirá, en este espíritu de solidaridad, respondiendo favorablemente con toda la atención, ayuda y asistencia requerida.
El planteamiento de Argentina en la ONU:
– La Asamblea General de las Naciones Unidas adoptó una resolución destinada a promover un marco multilateral que regule la reestructuración de la deuda soberana, y evitar casos como el de Argentina frente a los fondos buitres. El texto propuesto por Bolivia en representación del G77 más China, aprobado con 124 votos a favor, 11 en contra y 41 abstenciones, establece que el desarrollo y adopción de un « marco legal multilateral para la reestructuración de la deuda soberana », sería una prioridad para las Naciones Unidas en los próximos meses.
– Las autoridades argentinas creen que esta medida pondrá fin al « modus operandi de los fondos buitre que sabotean cualquier reestructuración y, con el apoyo de un juez, ponen en peligro el bienestar de un pueblo », según el Ministro de Hacienda argentino Economía de la Salud, Sr. Axel Kicillof.
– El acercamiento de Argentina a las Naciones Unidas es criticado por algunos observadores por las siguientes razones:
Estados Unidos, Japón y varios países europeos consideran que Naciones Unidas no es el lugar adecuado para discutir temas técnicos y financieros planteados por Argentina, sabiendo que los principales países que tienen misiones diplomáticas en Naciones Unidas no cuentan con economistas especializados en finanzas internacionales.
Según estos mismos observadores, hubiera sido preferible llevar el debate sobre la cuestión de la reestructuración de las deudas soberanas al G20, al FMI o al Banco Mundial, que depende de la ONU.
Además, los 130 países que forman el Grupo de los 77 y China no tendrían suficiente influencia para imponer nuevas reglas en el marco de la economía global, en particular por delante de Estados Unidos, la Unión Europea y Japón.
El establecimiento de tal acuerdo puede demorar muchos años, y este mecanismo, una vez aprobado, no tendrá efecto retroactivo, solo se utilizaría para futuras reestructuraciones de deuda y, por lo tanto, no tendrá ningún efecto conveniente para Argentina.
#Argentina #Deuda #Crisis_financiera #Marruecos #Argelia