Résolutions non législatives du PE et votes de consentement sur le Maroc et le Sahara occidental

Le S&D était stratégique en raison de sa taille, de ses divisions internes et de son comportement de 'balancement' passé dans les votes liés au Maroc et au Sahara occidental.

Quels étaient les enjeux de tous ces mécanismes (para)institutionnels ? Au cours de ses six premiers mandats depuis l’introduction des élections directes (1979-2009), le PE a principalement débattu et adopté des résolutions non législatives sur le conflit du Sahara occidental et ses deux parties. Elles portaient principalement sur la situation des droits de l’homme tant au Sahara occidental qu’au Maroc lui-même, la libéralisation politique marocaine des années 1990 et les différentes étapes et obstacles du processus de paix sous l’égide de l’ONU. Le mandat de 1989-1994 a été le plus prolifique. En revanche, à partir de 2009, on a constaté une nette diminution du nombre de résolutions non législatives, ainsi qu’un changement thématique loin du processus de paix au Sahara occidental et des questions relatives aux droits de l’homme. Le nouvel accent était mis sur les accords de coopération bilatérale entre l’UE et le Maroc, tels que ceux sur la pêche et le commerce agricole, désormais soumis au consentement parlementaire. Les seules exceptions à cette tendance sont la résolution de novembre 2010 condamnant le démantèlement violent du camp de protestation sahraoui à Gdeim Izik par les forces de sécurité marocaines, ainsi que les résolutions plus récentes “Sur la violation de la Convention des Nations unies relative aux droits de l’enfant et l’utilisation de mineurs par les autorités marocaines dans la crise migratoire à Ceuta” (juin 2021) et “Sur la situation des journalistes au Maroc, notamment le cas d’Omar Radi” (janvier 2023) (voir Figure 1).

Figure 1. Nombre de résolutions non législatives du PE concernant spécifiquement le Maroc et/ou le Sahara occidental (selon le titre).

Sources : EUR-Lex.europa.eu, Centro de Estudos do Sahara Occidental de l’USC ; élaboration des auteurs.

En dehors de ces résolutions – et de quelques batailles de lobbying secondaires, par exemple concernant les mentions du Sahara occidental et du Maroc dans les rapports annuels du Parlement européen sur les droits de l’homme et la démocratie dans le monde – la majeure partie de l’activité parlementaire liée au conflit depuis 2009 a tourné autour des votes de consentement eux-mêmes. Le plus tendu et le plus conséquent de ceux-ci a été le vote de décembre 2011 sur le protocole d’extension de l’accord de partenariat de pêche UE-Maroc. Le Parlement européen a voté contre la poursuite de cet accord, en vigueur depuis avril 2007, s’opposant – parmi d’autres questions économiques, financières, environnementales et de développement – au fait qu’il incluait les eaux territoriales du Sahara occidental non autonome sans avoir assuré ses avantages directs pour tous les groupes de population locaux affectés. Ce rejet parlementaire étroit (296 voix pour, 326 contre, 58 abstentions) est considéré comme le résultat d’une campagne de lobbying sans précédent menée par le Front Polisario et le WSRW. Un coup dur pour le Maroc, la Commission et les États membres de l’UE concernés comme l’Espagne, le mouvement nationaliste sahraoui l’a célébré comme une victoire capitale.

Cependant, avoir le Parlement européen de leur côté semblerait bientôt devenir l’exception plutôt que la règle. Le vent a tourné seulement deux mois plus tard, en février 2012, lorsque le Parlement européen a consenti (369 voix pour, 225 contre, 31 abstentions) à la conclusion d’un accord commercial agricole UE-Maroc, bien qu’il ne permettait pas non plus de différenciation des produits originaires du territoire du Sahara occidental. Le consentement a également été accordé en décembre 2013 (310 voix pour, 204 contre, 49 abstentions) à une version renégociée du protocole de pêche UE-Maroc qui avait corrigé certaines des lacunes environnementales et financières perçues de son prédécesseur mais n’avait pas changé en ce qui concerne l’inclusion des eaux du Sahara occidental. Le revirement notable du Parlement européen entre le vote de décembre 2011 d’une part, et ceux de février 2012 et décembre 2013 d’autre part, a été attribué à la réaction et à la mobilisation réussies du lobbying parlementaire du Maroc – convergent avec les intérêts des institutions exécutives de l’UE. Cependant, à posteriori, le scandale du ‘Marocgate’ pose des questions sur le rôle éventuel de la corruption. En particulier, le réseau de pots-de-vin rapporté et le trafic d’influence impliquent des députés européens du S&D tels que Panzeri et Pargneaux qui, selon leurs rôles (para)institutionnels décrits dans la section précédente, auraient pu exercer une certaine influence sur leurs collègues députés. Le S&D était stratégique en raison de sa taille, de ses divisions internes et de son comportement de ‘balancement’ passé dans les votes liés au Maroc et au Sahara occidental.

Les deux votes de consentement importants suivants du Parlement européen, en janvier et février 2019, ont marqué la fin d’une crise diplomatique de trois ans entre Bruxelles et Rabat. Les tensions avaient été déclenchées par les arrêts historiques de la CJUE sur l’accord commercial agricole UE-Maroc (décembre 2015 et décembre 2016) et l’accord de partenariat de pêche (février et juillet 2018). Les affaires avaient été portées devant la cour par le Front Polisario à la suite du consentement du PE à ces accords en 2012 et 2013. Les jugements ont établi que le Sahara occidental a un ‘statut séparé et distinct’ en tant que territoire non autonome, et donc que le peuple du Sahara occidental doit être considéré comme une ‘tierce partie’ dont le consentement doit être recherché avant que tout accord UE-Maroc puisse inclure le territoire.

Cependant, malgré cette jurisprudence accumulée, la Commission européenne et le Conseil ont résisté à adopter une norme de différenciation territoriale. Au lieu de cela, la Commission et le Service européen pour l’action extérieure (SEAE) ont mené une série de consultations avec les parties prenantes du Sahara occidental contrôlées par le Maroc comme solution de contournement pour continuer à inclure le territoire dans les accords révisés UE-Maroc, prétendant ainsi répondre aux critères de la CJUE de ‘consentement’ de son peuple. Les controverses concernant ce processus (décrites plus en détail dans la section suivante) n’ont pas empêché le PE de donner son consentement aux deux accords renégociés – et cette fois-ci à des majorités écrasantes (444 voix pour, 167 contre, 68 abstentions pour l’accord commercial agricole ; 415 voix pour, 189 contre, 49 abstentions pour l’accord de pêche). Le fait que la CJUE ait à nouveau annulé ces accords en septembre 2021, concluant que les consultations ‘ne peuvent être considérées comme ayant obtenu le consentement du peuple du Sahara occidental’, remet en question la solidité des révisions parlementaires récentes du PE. Par exemple, à la veille des votes en séance plénière de janvier et février 2019, Pargneaux a affirmé que le Groupe d’amitié UE-Maroc avait joué ‘un rôle clé dans le succès’ de tous les votes du comité préparatoire.

Etiquettes : Maroc, Marocgate, Qatargate, corruption, Parlement Européen,

Visited 5 times, 1 visit(s) today

Soyez le premier à commenter

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.


*